Por: Dina Y. Sulaeman *
Esta semana se conmemora el sexto aniversario del martirio del general Qasem Soleimani, una figura clave en el Asia Occidental contemporáneo (Oriente Medio) y un defensor firme de la seguridad y la soberanía de la región.
Más allá de ser un comandante militar reconocido, el general Soleimani fue un estratega brillante, fundamental para frenar la expansión del caos, especialmente en la lucha contra el ascenso de los grupos extremistas y terroristas takfiríes.
Su asesinato no fue únicamente la pérdida de una figura clave en la lucha contra el terrorismo, sino que también expuso una paradoja llamativa en el corazón de la narrativa occidental sobre la llamada “guerra contra el terrorismo”.
Para Irán y sus aliados, la intervención en Siria nunca fue un proyecto de expansión territorial o ideológica, sino un esfuerzo estratégico para prevenir la desintegración regional alimentada por el ascenso de los grupos terroristas takfiríes.
Estos grupos extremistas operaban con el apoyo y en los intereses de Estados Unidos y el régimen israelí.
El general Soleimani subrayó constantemente que Siria representaba la “línea de resistencia” contra las fuerzas capaces de socavar la paz y estabilidad regionales.
Desde su perspectiva, la caída de Siria no solo devastaría al país árabe en sí, sino que abriría la puerta al caos generalizado en todo el Asia Occidental. Fue en este contexto que el general Soleimani ayudó a construir lo que hoy se conoce como el Eje de Resistencia: una red política, militar y social que vincula a Irán, Irak, Siria, Líbano y Palestina.
El objetivo nunca fue la expansión de la influencia política o ideológica iraní, sino el establecimiento de una línea defensiva contra los grupos terroristas que explotan las divisiones sectarias para ampliar su alcance, actuando en nombre de potencias externas que prosperan con la desestabilización regional.
A través de este enfoque, buscó contener la expansión del terrorismo y el extremismo que podría cruzar fronteras y socavar el movimiento más amplio para defender Palestina.
El asesinato del principal comandante contra el terrorismo en enero de 2020 marcó un punto de inflexión decisivo. Tras su muerte, las dinámicas de la región cambiaron drásticamente. En los años siguientes, los grupos que operan bajo las banderas de Daesh y Al-Qaeda fueron reforzados para servir a los intereses de las potencias occidentales y el régimen israelí.
A finales de 2024, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), designado desde hace mucho como una organización terrorista, logró tomar el poder y derrocar al gobierno de Bashar al-Asad, con la ayuda de ciertos actores regionales e internacionales que llevaban tiempo planeando la caída de Al-Asad.
Irónicamente, HTS, considerado en su momento una amenaza global, ahora es tratado como un socio político legítimo por Estados Unidos y muchos países europeos. Ha sido recibido en foros internacionales, hospedado por naciones importantes y gradualmente legitimado como un actor político “racional” y “colaborable”.
Esta “normalización del terrorismo” ilustra lo fluidos que se han vuelto los estándares para definir el terrorismo. Etiquetas que antes se aplicaban con certeza ahora pueden ser revocadas en un abrir y cerrar de ojos, dependiendo completamente de los intereses geopolíticos cambiantes de las potencias occidentales.
Siria, que alguna vez fue una piedra angular de la resistencia contra el régimen israelí ilegítimo, se ha convertido ahora en uno de los estados vasallos del Occidente, incapaz o no dispuesto a actuar contra la ocupación ilegal de los altos del Golán y las regiones meridionales de Siria, incluyendo el estratégicamente vital Monte Hermón.
El nuevo régimen sirio, habiendo ganado el favor del presidente estadounidense Donald Trump, también parece ser en gran medida pasivo ante el genocidio en curso en Gaza, que ha cobrado más de 71 000 vidas hasta el momento.
Este giro en la postura ha erosionado la legitimidad moral. La narrativa que alguna vez inspiró apoyo global, incluyendo decenas de miles de combatientes extranjeros de países como el mío, Indonesia, ha ido perdiendo poco a poco su atractivo, mientras la realidad expone una disposición a comprometerse con fuerzas que previamente había denunciado.
La comunidad internacional está reconociendo cada vez más que el término "terrorismo" a menudo refleja una posición política más que una acción.
La evidencia más clara reside en la continua etiqueta de “organizaciones terroristas” aplicada a los grupos de resistencia palestina, como HAMAS y la Yihad Islámica, así como al Hezbolá del Líbano y Ansarolá de Yemen.
Desde el principio, el asesinato del general Soleimani expuso lo absurdo de la retórica estadounidense sobre el terrorismo y la llamada “guerra contra el terrorismo”. ¿Por qué atacar a una figura que dedicó su vida a luchar contra el terrorismo en la región, por un país que afirma liderar la lucha global contra él?
Los dobles estándares de Occidente se han vuelto tan evidentes que la conciencia pública está creciendo, creando un espacio para una lectura más crítica del discurso de seguridad global.
Es en este contexto que el martirio del general Soleimani adquiere un significado más profundo. Dio su vida como parte de un movimiento de resistencia contra un orden global dispuesto a sacrificar millones en la región para proteger a los verdaderos perpetradores del terrorismo: el régimen sionista.
Su asesinato desveló a los verdaderos criminales y expuso el proyecto occidental de una “guerra contra el terrorismo” por lo que realmente es: una “guerra por el terror”.
* Dina Y. Sulaeman es profesora asistente en el Departamento de Relaciones Internacionales en la Universitas Padjadjaran, Indonesia
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV
