Por: Mohammad Homaeefar *
Esta desconfianza no se basa en la ideología ni en las emociones, sino en la experiencia. Como declaró recientemente el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, la negativa de Irán a entablar conversaciones directas con Estados Unidos se debe a lecciones aprendidas con mucho esfuerzo.
“Desconfiamos mucho de la otra parte”, declaró el Líder a los funcionarios el martes, citando años de promesas incumplidas y mala fe por parte de los estadounidenses. También afirmó, a principios de febrero, que las negociaciones con Estados Unidos no resolverían ningún problema.
“¿La razón? ¡La experiencia!”
La culminación de esa “experiencia” es la retirada unilateral de Washington del Plan Integral de Acción Integral Conjunta (PIAC o JCPOA, por sus siglas en Inglés), conocido comúnmente como el acuerdo nuclear con Irán, y la imposición de las sanciones más draconianas y severas de la historia, a pesar del pleno cumplimiento por parte de Irán.
Mientras ambas partes se preparan para la segunda ronda de conversaciones –de nuevo de manera indirecta– el 19 de abril en Roma, la pregunta no es por qué Irán evita las negociaciones directas con Estados Unidos, sino si Estados Unidos, después de años de campañas de presiónes fallidas y compromisos incumplidos, es siquiera capaz de una diplomacia seria.
La campaña de “máxima presión” de Trump
El 8 de mayo de 2018, el presidente estadounidense Donald Trump retiró unilateralmente a Estados Unidos del JCPOA, un acuerdo multilateral en virtud del cual Irán había aceptado, de buena fe, ciertas limitaciones a su programa nuclear a cambio de un alivio de las sanciones.
Trump se refirió al acuerdo nuclear de 2015 como “el peor acuerdo de la historia” y prometió alcanzar un “acuerdo mejor” que también abordaría otros temas, como el programa de misiles balísticos de la República Islámica y las actividades regionales, temas que Irán había calificado como sus límites.
Al retirarse del acuerdo, el presidente estadounidense inició lo que denominó una campaña de “máxima presión” destinada a obligar a Irán a renegociar un nuevo acuerdo. Todas las demás partes del acuerdo (Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania) expresaron su pesar por la decisión estadounidense y se comprometieron a respetarlo.
En aquel momento, la decisión de Trump fue ampliamente considerada como motivada por su desprecio hacia su predecesor demócrata, Barack Obama, bajo cuya administración se firmó el JCPOA, y por la presión del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Sean cuales sean los verdaderos motivos —personales, políticos o arraigados en objetivos más amplios de política exterior—, un hecho permanece indiscutible: Estados Unidos abandonó el JCPOA a pesar de que la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) confirmó repetidamente el pleno cumplimiento de Irán con sus obligaciones nucleares.
El organismo nuclear de la ONU, responsable de supervisar los programas nucleares, había emitido 15 informes que verificaban que Irán cumplía con los términos del acuerdo, incluyendo limitaciones al enriquecimiento de uranio y reducciones en su arsenal nuclear.
Había confirmado que las reservas de uranio enriquecido y agua pesada de Irán se mantenían dentro de los límites especificados, señalando que Irán no había excedido los límites acordados en actividades nucleares clave y había proporcionado a los inspectores acceso a todos los sitios necesarios.
Sin embargo, la situación comenzó a cambiar en el primer aniversario de la retirada estadounidense, cuando Irán implementó las “medidas correctivas” permitidas por el acuerdo nuclear en respuesta a las reiteradas violaciones de otras partes.
Tras la salida estadounidense, Irán dejó claro que estaba dando una oportunidad a la diplomacia, mostrando paciencia estratégica para ver si los signatarios restantes podían salvaguardar sus intereses económicos. El país expresó constantemente su disposición a permanecer en el JCPOA si las otras partes compensaban la retirada estadounidense.
“Para que el PIAC sobreviva, los participantes restantes del PIAC y otros socios económicos deben garantizar que Irán reciba una compensación incondicional mediante medidas nacionales, regionales y globales apropiadas”, escribió el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, en una carta a sus homólogos en junio de 2018.
Irán concedió generosamente a las otras partes un año completo, pero como sus esfuerzos flaquearon y sus promesas quedaron incumplidas, y Washington intensificó la presión económica sobre el pueblo iraní sin lograr sus objetivos declarados, la República Islámica comenzó a reducir gradualmente sus compromisos nucleares en una respuesta calibrada.
Los esfuerzos de Biden para reactivar el PIAC
Al asumir el cargo en enero de 2021, el presidente Joe Biden se comprometió a restaurar el PIAC, lo que marcó un cambio con respecto al enfoque de “máxima presión” de la administración Trump. Su administración solicitó negociaciones con Irán para revitalizar el acuerdo.
Irán inicialmente se abstuvo de iniciar nuevas conversaciones, afirmando que sus medidas correctivas eran respuestas legítimas a la retirada de Estados Unidos y que las suspendería inmediatamente después de que Estados Unidos volviera al acuerdo.
Los funcionarios iraníes sostuvieron que reactivar el acuerdo no requería nuevas conversaciones; en cambio, enfatizaron que Washington tenía la responsabilidad de rectificar sus acciones reincorporándose al acuerdo sin condiciones previas.
Sin embargo, Irán volvió a dar una oportunidad a la diplomacia y entabló conversaciones indirectas con Estados Unidos en Viena en abril de 2021 para negociar el regreso de Estados Unidos al cumplimiento del pacto nuclear.
Sin embargo, durante las conversaciones, el equipo de Biden reiteró las exigencias de Trump, afirmando que quería “prolongar y fortalecer” el acuerdo nuclear y ampliarlo con acuerdos de seguimiento que incluyeran otros temas como el programa de misiles balísticos de Irán.
Tras múltiples rondas de negociaciones durante más de un año, el progreso se volvió imposible debido a que el equipo de Biden prolongó las conversaciones, exigió más a Irán y mantuvo la campaña de máxima presión de Trump.
Un obstáculo importante fue la reticencia de Estados Unidos a ofrecer garantías contra futuras retiradas del acuerdo, una preocupación para Irán dada la salida estadounidense de 2018.
Además, Estados Unidos mantuvo sanciones más allá de las levantadas bajo el JCPOA original, alegando problemas como el programa de misiles balísticos de Irán y las actividades regionales.
En agosto de 2022, la Unión Europea propuso un “texto final” para reactivar el acuerdo, que Irán aceptó. Sin embargo, Estados Unidos lo rechazó, poniendo fin de hecho al proceso de “reactivación”.
El doble juego de Obama
Firmado en julio de 2015 bajo la presidencia de Barack Obama, el JCPOA fue inicialmente aclamado como un triunfo diplomático. Sin embargo, si bien Irán cumplió sus compromisos con rapidez y en su totalidad, Estados Unidos incumplió su parte del trato desde el principio.
Se suponía que las sanciones se levantarían el día de la implementación (16 de enero de 2016), una vez que la AIEA confirmara el cumplimiento de Irán. Sin embargo, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso nuevas sanciones al día siguiente, dirigidas a personas y entidades vinculadas al programa de misiles iraní, a pesar de que los misiles no estaban prohibidos por el PIAC ni por la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU.
A lo largo de 2016, Washington continuó aplicando tácticas de presión. Irán, por ejemplo, solo obtuvo un permiso parcial para comprar aviones comerciales tras meses de retraso y una advertencia formal de que invocaría el Mecanismo de Resolución de Disputas (RMD) del PIAC.
De los 117 aviones Airbus que Irán encargó, solo se entregaron tres; Ninguno de los aviones Boeing que encargó llegó a su destino.
En una infracción aún más grave, el Congreso estadounidense aprobó una prórroga de 10 años de la Ley de Sanciones contra Irán (ISA) en diciembre de 2016. Si bien el presidente Obama se negó a firmarla, tampoco la vetó, lo que permitió que se convirtiera en ley, una medida que Irán calificó de clara violación tanto del PIAC como de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
En respuesta, Teherán activó formalmente el mecanismo de respuesta ante desastres (DRM), pero no adoptó ninguna de las medidas correctivas prescritas en el PIAC, una vez más “para permitir que la diplomacia funcionara”.
Como es evidente, incluso bajo el mandato de Obama, la estrategia estadounidense respecto al PIAC estuvo marcada por retrasos, lagunas legales y medidas políticamente calculadas.
El acuerdo puede haber representado un gran avance en teoría, pero la incapacidad de Washington para proporcionar un alivio económico significativo indicó desde el principio que no se podía confiar en que Estados Unidos cumpliera con sus compromisos, incluso cuando la diplomacia supuestamente estaba en pleno apogeo.
¿La máxima presión de Trump, versión 2.0?
Adelantándonos a 2025, Trump, al regresar a la Casa Blanca, reinició rápidamente su campaña de “máxima presión” contra Irán.
El 4 de febrero, firmó un Memorándum Presidencial de Seguridad Nacional que ordenaba a los Departamentos del Tesoro y de Estado intensificar las sanciones, con el objetivo, una vez más, de reducir a cero las exportaciones petroleras de Irán y desmantelar su capacidad misilística e influencia regional.
En un hecho que subrayó las contradicciones del enfoque de Washington, Trump envió una carta al ayatolá Jamenei expresando su disposición a llegar a un acuerdo, al tiempo que amenazaba a Irán con acciones militares si no se llegaba a él.
Esta medida es ampliamente considerada en Teherán como otro intento de crear la ilusión de diplomacia mientras intensifica las sanciones y las amenazas sobre el terreno. Para los funcionarios iraníes, es una prueba más del patrón estadounidense: acciones hostiles camufladas en un lenguaje de acercamiento.
A pesar de la renovada presión, Irán se ha mantenido firme. El presidente Masud Pezeshkian declaró a principios de este mes que, si bien Irán está abierto al diálogo, no negociará “a cualquier precio”.
Aseguró que Irán no puede negociar mientras Washington ejerza una presión total.
El ministro de Asuntos Exteriores, Abás Araqchi, enfatizó que Teherán está abierto a negociar, pero no bajo tácticas coercitivas, afirmando que dialogar bajo “máxima presión” equivale a rendirse.
En su discurso del 7 de febrero, el ayatolá Jamenei señaló que el JCPOA, resultado de dos años de intensas negociaciones, se desintegró durante el primer mandato de Trump, afirmando que negociar con una administración así no es prudente, inteligente ni honorable.
“Negociamos, hicimos concesiones e hicimos concesiones, pero no obtuvimos el resultado esperado. Bueno, esto fue algo que experimentamos después de todo. Debemos aprender de esta experiencia.”, dijo, refiriéndose a las conversaciones que culminaron en el acuerdo de 2015.
Como sugieren estas palabras del Líder y funcionarios iraníes, Irán no ve las conversaciones como una oportunidad para reconstruir la confianza, sino como una prueba de que se han aprendido lecciones y de que esta vez, la experiencia es la que manda.
La pelota, como dicen, está de nuevo en la cancha de Estados Unidos.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV.
