Trump regresa al poder para desvelar las entrañas oscuras de la política de EEUU

Por: Musa Iqbal *

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca no fue completamente inesperado.

El candidato republicano y expresidente, infame por su retórica racista, derrotó a la vicepresidenta en funciones, Kamala Harris, quien, junto con el presidente Joe Biden, ha sido uno de los principales apoyos de la guerra genocida de Israel contra Gaza y Líbano.

Mientras que muchos celebran que Harris y los demócratas hayan perdido el poder debido a su rol en patrocinar la peor catástrofe humanitaria de la era moderna en Gaza, el sucesor de Biden puede no ser un reemplazo ideal.

Para citar al médico palestino-británico Ghassan Abu Sitta, “Se va un presidente genocida demasiado hipócrita para admitirlo, y llega un presidente genocida que lo lleva como una insignia de honor”.

No se equivoquen, el cambio de gobierno en Washington no significa el fin de la complicidad de Estados Unidos en el genocidio en Gaza ni una interrupción del apoyo militar estadounidense al régimen que asesina niños en Tel Aviv. Los presidentes cambian, pero la política no.

Trump, junto con su yerno y autoproclamado sionista Jared Kushner, lideró la farsa de los llamados “Acuerdos de Abraham”, que allanó el camino para que algunos regímenes árabes normalizaran vergonzosamente sus relaciones con la ocupación sionista hace apenas unos años.

También fue Trump quien impulsó el reconocimiento de la capital de la entidad sionista en la ocupada Al-Quds (Jerusalén). ¿Y quién puede olvidar el cobarde asesinato del principal comandante anti-terrorista, el general Qasem Soleimani, en 2020, ordenado por el propio Trump?

En medio de la guerra genocida en Gaza y Líbano, Trump ha criticado a la administración Biden-Harris por ser “demasiado débil” en su apoyo a la entidad sionista y no ha dado ninguna señal de que tenga la intención de poner fin a la matanza de palestinos o negociar un alto al fuego.

¿Significa esto que Harris era la opción preferida como presidenta? Absolutamente no. El genocidio en Gaza, la agresión contra Yemen, Irak e Irán, y la guerra híbrida contra aquellos que apoyan materialmente a la Resistencia fueron elementos clave de la administración Biden-Harris durante los últimos cuatro años.

Esta postura también costó votos a los demócratas entre los votantes árabes y musulmanes en estados clave como Michigan.

Aunque las estrategias y tácticas puedan cambiar marginalmente entre diferentes administraciones, el punto clave es que la orientación política no cambia.

La orientación política de Estados Unidos hacia la región de Asia Occidental —y el resto del mundo— está arraigada en un marco imperialista, donde no se tolera nada menos que la sumisión total al proyecto hegemónico estadounidense.

Por lo tanto, esperar “mejores condiciones” dentro de la región debido a un cambio de administración en Washington es una falsa esperanza y, francamente, no debería ser una esperanza en absoluto.

Durante la última administración de Trump, el mundo fue testigo de que la palabra de los estadounidenses no se puede confiar, ya que Trump se retiró unilateralmente del Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC o JCPOA, en inglés), firmado en 2015 entre Irán y las potencias mundiales.

Luego impuso sanciones sin precedentes a Irán, especialmente después de la pandemia de COVID-19, con el fin de castigar a Irán y a su pueblo.

Por lo tanto, incluso si una victoria de Harris se hubiera materializado, ¿quién podría garantizar que la próxima administración —o incluso la administración Harris— no destruiría los acuerdos existentes y seguiría burlándose del derecho internacional y de las instituciones multilaterales?

Sin embargo, hay algunas acciones predecibles que Trump probablemente tomará al asumir el cargo.

En particular, ha hecho campaña sobre la amenaza de la desdolarización. Los países que se desarrollan fuera del orden imperialista de EE.UU. han buscado cada vez más liberarse del dólar, la actual moneda de reserva mundial.

Alianzas económicas emergentes como BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, unidas por Irán, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía y Egipto en 2023), la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y otras han optado por el comercio en monedas locales e incluso han discutido la creación de una moneda común (una iniciativa de BRICS).

Trump ha declarado que “no permitirá que los países se aparten del dólar”, amenazando con imponer “aranceles del 100 %” a los productos de países que desafíen el dominio del dólar.

Anteriormente, la administración Trump introdujo sanciones de alta presión a Irán, así como a Venezuela, Nicaragua, China y otros, buscando paralizar sus economías locales y crear caos económico en estos países. Este proyecto, sin embargo, fracasó en su mayoría.

La introducción de aranceles también resalta el declive general del dólar, lo cual se atribuye a años de su utilización como arma, tal como la secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen, reconoció a principios de este año.

Cuanto más utiliza EE.UU. el dólar como arma, más los países fuera de su influencia buscan métodos alternativos, como hemos observado.

Este enfoque no es un cambio importante respecto a la administración Biden-Harris, sino más bien una declaración abierta de intenciones. Por ejemplo, la guerra económica librada contra Líbano por la administración Biden-Harris —y previamente bajo Trump y Obama— buscó crear una red de ONGs y políticos amigables con EE.UU. para interrumpir la Resistencia local antisionista, particularmente Hezbolá (Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano).

El proceso de desdolarización se ha acelerado en los últimos cuatro años, impulsado no por la ineptitud de la administración Biden-Harris, sino por una tendencia general a desvincularse del dólar y evitar el caos económico impuesto por EE.UU. a los países independientes.

En cuanto a la continua agresión de la entidad sionista en Gaza y Líbano, es probable que Trump continúe el apoyo estadounidense al régimen de apartheid, ya que el proyecto sionista sigue siendo la puerta de entrada de EE.UU. a la región.

De hecho, EE.UU. a menudo justifica su presencia en la región como necesaria para defender a su “aliado clave”, Israel, lo cual Biden y Harris han hecho sin disculpas desde octubre del año pasado, a pesar de las protestas internas.

Trump se reunió con el premier del régimen israelí, Benjamín Netanyahu, durante su campaña y se sabe que tiene estrechos lazos con él. Aunque la administración Biden-Harris evitó abrazar públicamente a Netanyahu, con la esperanza de atraer votos de los bloques musulmanes y árabes, aún enviaron a Israel miles de millones de dólares en ayuda armamentista, que se ha utilizado para matar a decenas de miles de personas en Gaza y Líbano.

Además, apoyaron al régimen sionista bombardeando Yemen y grupos de Resistencia en Irak, mientras proporcionaban inteligencia y apoyo logístico para los ataques dentro de Irán.

Trump continuará con este apoyo sin hacer concesiones a un bloque árabe y musulmán interno. No necesita fingir que le importa el destino de los árabes o musulmanes.

En su administración anterior, Trump respaldó la venta de armas al régimen israelí, mientras que los fabricantes de armas como Boeing, Raytheon y otros —principales donantes de las campañas demócratas y republicanas— juegan un papel fundamental en la configuración de la política exterior de Estados Unidos.

Junto con los fabricantes de armas, gigantes del petróleo y el gas como Chevron y Exxon también influyen en la dirección de la política exterior de EE.UU., beneficiándose con miles de millones gracias a la política exterior imperialista estadounidense.

Trump ha declarado abiertamente sus motivos, como cuando afirmó que la presencia militar de EE.UU. en Siria es “solo por el petróleo” en 2019. No hubo grandes retiradas de tropas de Siria durante la administración Biden-Harris; por el contrario, el número de tropas aumentó para “proteger a Israel”. Esto sugiere que el robo continuo de petróleo y otros recursos naturales no cesará debido a un cambio administrativo.

Estas bases han enfrentado frecuentes ataques por parte de grupos de la Resistencia regionales desde la operación Tormenta de Al-Aqsa en octubre del año pasado, y tales operaciones continuarán hasta que se cumplan las demandas de la Resistencia.

Algunas fuerzas de la Resistencia han declarado explícitamente que la elección de Trump no altera la dinámica en el campo de batalla ni en el ámbito político.

La victoria de Trump simplemente elimina la máscara de la esencia del proyecto imperialista estadounidense. Mientras que la administración Biden-Harris implementó el saqueo imperialista y el genocidio en Asia Occidental de forma apológica, Trump lo hace sin disculpas.

El regreso de Trump significa contradicciones profundas en la política estadounidense, tanto doméstica como exterior, ya que los años de explotación y violencia han dejado al descubierto la verdadera misión de Estados Unidos desde su origen: saqueo, robo y destrucción para el beneficio de unos pocos a expensas de la mayoría global.

La respuesta del Partido Demócrata a la política exterior de Trump será, en gran medida, la aquiescencia o el apoyo silencioso, mientras se presentan como un partido de oposición, a pesar de tener los mismos objetivos.

Es un error creer que el cumplimiento político o las negociaciones económicas con Estados Unidos traerán la liberación a la región, que resiste activamente a EE.UU. mismo.

La aparente inestabilidad dentro de la esfera política de Estados Unidos es en gran medida teatral, fabricada por los medios corporativos estadounidenses. EE.UU. está operando como se esperaba, independientemente de si Trump o Harris están en el poder.

Si el Partido Demócrata es un guante de seda sobre el puño de hierro del estado imperial de EE.UU., el Partido Republicano es simplemente otro tipo de tela que cumple la misma función.

Trump ha regresado, pero la ecuación sigue siendo en gran parte la misma. El único camino hacia la liberación es establecer las condiciones para la autodeterminación, rechazando toda influencia y presencia de EE.UU. en la región.

* Musa Iqbal es un investigador y escritor radicado en Boston, especializado en la política interna y exterior de Estados Unidos

Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.