Por: Ivan Kesic
Los recientes intentos de analistas militares occidentales por restar importancia al poder de los misiles balísticos de Irán se basan en análisis defectuosos, que desprecian la evidencia y repiten clichés sobre las capacidades militares de Irán.
Hace unas semanas, el analista estadounidense Decker Eveleth, del Centro de Análisis Naval (CNA, por sus siglas en inglés), publicó un análisis en su blog sobre el desempeño de las armas iraníes durante la operación de represalia “Verdadera Promesa II”, cuestionando la precisión de los misiles balísticos iraníes.
Su llamada evaluación fue ampliamente compartida en la plataforma de redes sociales X (anteriormente conocida como Twitter), incluyendo a Shashank Joshi, editor de defensa de la revista The Economist.
Después de ello, las conclusiones fueron publicadas por algunos medios israelíes y occidentales.
Durante la operación “Verdadera Promesa II”, Irán logró atacar con éxito bases militares israelíes con una lluvia de misiles balísticos, incluidos 33 que impactaron la base aérea de Nevatim en el desierto de Néguev, donde están estacionados aviones F-35, así como otras aeronaves de transporte, cisterna y reconocimiento.
Según el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), el 90 por ciento de los misiles alcanzaron sus objetivos previstos en diversas partes de los territorios ocupados, eludiendo exitosamente los sistemas de defensa aérea israelíes.
El exitoso y sorpresivo ataque de represalia llevó a un apresurado despliegue de los avanzados sistemas de defensa antimisiles THAAD de Estados Unidos para reforzar los sistemas militares del régimen sitiado.
Sin embargo, a pesar de la clara evidencia satelital de ataques de alta precisión, Eveleth afirmó que los misiles iraníes utilizados en el ataque a la base aérea de Néguev tenían un Error Circular Probable (CEP, por sus siglas en inglés) de casi un kilómetro, lo que los hacía prácticamente ineficaces para causar daños sustanciales.
Evaluación errónea
Eveleth es conocido por emitir evaluaciones que suelen ser vistas como favorables al régimen israelí, lo que ha puesto un gran signo de interrogación sobre su profesionalismo y objetividad como analista militar.
Sus evaluaciones han intentado frecuentemente restar importancia a las capacidades militares de Irán, mientras exageran la destreza militar del régimen de Tel Aviv, lo cual contrasta con lo que se observó en las operaciones “Verdadera Promesa I”, y “Verdadera Promesa II”.
Por ejemplo, tras el muy publicitado pero ineficaz ataque de Israel a sitios militares iraníes en octubre, alegó que la fábrica en Shamsabad, cerca de la capital Teherán, había sido destruida y que Irán había quedado “despojado de la capacidad para fabricar mezcladores de propelente de manera nacional”.
La misma fábrica fue erróneamente especulada como productora de drones, pero en realidad está asociada con la empresa Navaran Teksaz Sanat Engineering Company (TIECO) y se dedica a la fabricación de maquinaria agrícola y de perforación.
Se encuentra en una densa zona industrial, no tiene medidas de seguridad significativas y fue mostrada en televisión y en las noticias. Por lo tanto, un papel militar secreto es completamente imposible, y mucho menos que sea un centro clave en el que dependa la vasta industria balística del país.
Al final, la fábrica no resultó afectada en absoluto, aunque el incendio dañó el departamento administrativo y el techo de una de las instalaciones de alas múltiples, posiblemente a causa de un refuerzo de defensa aérea.
Mientras aceptaba sin crítica estas y otras afirmaciones infundadas sobre los “éxitos” israelíes, Eveleth minimizó las capacidades balísticas de Irán, argumentando que el ataque a la base aérea de Néguev mostró que los misiles iraníes “solo pueden ser rentables para atacar grandes y desprotegidos objetivos, como ciudades”.
No es el primero en hacer tales afirmaciones, pero repite una alegación desactualizada de Anthony Cordesman, un destacado y ampliamente seguido analista occidental de la cuestión militar de Irán en las décadas de 2000 y 2010.
La afirmación de Cordesman sobre los “misiles imprecisos iraníes que solo pueden aterrorizar las ciudades israelíes” ha sido repetida durante años, ha entrado en numerosos otros trabajos y libros, y se ha establecido como un sentido común en Occidente.
Se basa en concepciones tradicionales erróneas sobre Irán, incluidas ideas de atraso tecnológico, irracionalidad en el liderazgo, indiferencia por las bajas civiles y, por supuesto, un deseo oculto de desarrollar armas de destrucción masiva (ADM) que harían supuestamente efectivo el arsenal de misiles.
Sin embargo, los ataques quirúrgicamente precisos de Irán en los últimos años a sitios estadounidenses, israelíes y de terroristas en Irak, Siria y los territorios palestinos ocupados desmienten tales alegaciones y concepciones erróneas.
Eveleth no llegó a la misma conclusión que Cordesman al analizar inductivamente los datos disponibles, pero el cliché arcaico de este último sirve como punto de partida para todo el análisis.
Joshi no es una excepción a esto; aferrándose a estimaciones desactualizadas y erróneas sobre la precisión de los misiles balísticos iraníes, algo que quedó evidente por su confusión durante la operación Mártir Soleimani a principios de 2020, cuando la base estadounidense de Ain Al-Asad en Irak fue atacada.
En ese momento, publicó en la plataforma X análisis occidentales de hace dos años, los cuales estimaban que los misiles Fateh-110 desplegados tenían un “CEP de 800 a 1100 metros” y que “a Irán le tomaría muchos más años reducir el CEP a menos de 200 metros”.
Desconociendo la magnitud de la destrucción de las instalaciones impactadas con precisión milimétrica, en un momento en que aún no estaban disponibles imágenes satelitales ni grabaciones en terreno, asumió que el ataque era solo un “gesto simbólico” de atacar el espacio abierto alrededor de la base.
Se confundió al recibir informes sobre el uso de los Fateh-110 y el hecho de que Irán atacaría con tal confianza la base con esos supuestos misiles imprecisos, ya que implícitamente podía haber alcanzado algo de valor.
Por lo tanto, en lugar de cuestionar el análisis y las afirmaciones de imprecisión, y el gesto simbólico en sí, asumió que “subestimó significativamente el tamaño de la base aérea”, agregando que cubría 30 kilómetros cuadrados.
En los últimos años, Joshi ha reconocido la alta precisión de los misiles iraníes al atacar la base estadounidense en Irak, pero aún así aceptó la fallida afirmación de Eveleth sobre la imprecisión de los ataques contra la entidad sionista.
Premisas erróneas de Eveleth
En su evaluación defectuosa de la operación de represalia iraní, Eveleth incluyó un mapa de la base aérea de Negev con 33 impactos iraníes señalados y comenzó su análisis explicando, de manera bastante lógica, que sería incorrecto estimar el CEP basándose en un único punto supuesto como objetivo.
Por lo tanto, en lugar de elegir uno, asumió de manera extraña que se habían atacado dos puntos, y sobre esa base realizó el cálculo del CEP y todas las conclusiones acompañantes.
Hizo su suposición sobre dos zonas de distribución de impactos, ignorando que cada zona contiene más objetivos potenciales y la falta de lógica de que se usaran tantos misiles para un solo punto.
Sobre las dos zonas asumidas, Eveleth dibujó dos elipses del CEP supuesto, explicando que los misiles llevan una enorme cantidad de impulso en una dirección y, por lo tanto, o bien caerán por debajo o se desviarán por encima del objetivo, en lugar de impactar a un lado distante de este.
Esto es parcialmente cierto, porque los fallos en la trayectoria longitudinal (a lo largo) y transversal (lateral) son efectivamente diferentes en los resultados empíricos de numerosas pruebas, pero no tan drásticamente como en las elipses mostradas, donde los ejes mayores son más del triple en comparación con los ejes menores, según afirman los expertos.
La elipse del CEP es más bien el resultado del ángulo de ataque del misil en relación con la superficie del objetivo, y si los dibujos adjuntos son precisos, implicarían un ángulo muy agudo de los misiles iraníes, mientras que numerosos videos del ataque confirman que este no es el caso.
Por lo tanto, basándose en dos objetivos supuestos y zonas de impacto deformadas, Eveleth utilizó fórmulas de documentos militares de acceso público y calculó que el CEP de los misiles iraníes es de “908 metros”.
Además, evaluó subjetivamente que un CEP de 800-900 metros es el escenario más probable según los datos proporcionados, o de 500-600 metros en el caso del conjunto más favorable de suposiciones para Irán.
Aunque admitió en varias partes que es difícil evaluar qué fue realmente atacado, mostró confianza en los resultados y calificó la precisión de los misiles iraníes como “mala” y “terrible”.
Inconsistencia en las afirmaciones y evidencias de Eveleth
La base aérea de Néguev, rodeada por un perímetro de protección de 27.5 km, se extiende sobre 47.4 kilómetros cuadrados, de los cuales los campos de aviación abarcan aproximadamente 1.2 km², la infraestructura circundante 1.4 km², y la infraestructura oriental otros 0.8 km².
En general, la base contiene alrededor del 7 por ciento de área edificada, y la infraestructura no está concentrada, con la excepción de la zona residencial en el noreste.
Principalmente, la infraestructura está dispersa en edificios, hangares y otras instalaciones, con dimensiones muchas veces menores que el supuesto gran CEP, o alineada a lo largo de las pistas y carreteras.
En tales circunstancias, se espera que los misiles balísticos altamente imprecisos impacten alguna forma de infraestructura por mera casualidad, aproximadamente igual al 7 por ciento del área edificada, o dos misiles de 33.
Incluso si limitamos el alcance de la base a la zona central con las pistas y hangares, o a la distribución de impactos, la cifra subiría a cinco impactos directos.
Sin embargo, de los 33, hasta 26 impactos directos realmente causaron daños en la infraestructura, de los cuales cinco fueron hangares, cinco otros edificios, diez pistas y rodajes, y seis caminos de acceso, mientras que solo siete (21 por ciento) impactaron un área no desarrollada.
Esto no implica que el 79 por ciento de los impactos haya alcanzado el objetivo planificado y que Irán haya atacado áreas de bajo valor, como los caminos de acceso, sino que testifica que la magnitud de los daños es mucho mayor de lo que Eveleth había supuesto.
Estos efectos son mucho mayores que las afirmaciones hechas por los medios occidentales, que inicialmente informaron sobre cuatro o siete impactos en la base, restando importancia al ataque iraní, afirmaciones que fueron más tarde refutadas con la publicación de imágenes satelitales.
Ignorando lo evidente
En su análisis, Eveleth en ningún momento discute los tipos de instalaciones dañadas y trata los impactos con daños en la infraestructura como “fallos” en relación con los dos objetivos supuestos de manera subjetiva.
Además, ignora el hecho de que fueron impactados cinco hangares de aeronaves de dimensiones pequeñas, ya sea directamente o a pocos metros, pero teoriza, con cálculos adicionales, que la probabilidad de impactar con éxito los hangares es casi inimaginable.
Basándose en cálculos iniciales, obtuvo una probabilidad de impacto de “0.008 por ciento” con un CEP de 908 metros, añadiendo que el mejor rendimiento en Néguev es el resultado de que la base tiene muchos hangares distribuidos sobre un área extensa.
En realidad, si multiplicamos esa probabilidad por el número de misiles utilizados y hangares en las dos zonas de impacto, todo con la dudosa suposición de que solo se atacaron hangares, obtendremos un 2 por ciento para la zona norte, aproximadamente diez veces por debajo del resultado real logrado de un 19 por ciento.
Durante el cálculo y en sus palabras finales, Eveleth argumentó que el único propósito del misil iraní era destruir los refugios de aeronaves endurecidos F-35 y que no tuvo éxito.
En las circunstancias de guerra reales, el propósito de los misiles balísticos iraníes es en realidad deshabilitar las operaciones en la base, lo cual fue demostrado con éxito por la operación “Verdadera Promesa II”.
Operar equipos multimillonarios como los F-35 en la base aérea de Néguev, sabiendo que en cualquier momento uno de los miles de misiles balísticos de Irán podría alcanzarlos, no es tranquilizador para los pilotos, el personal y los planificadores militares israelíes, afirman los expertos militares.
Incluso los (probablemente más antiguos) misiles que cayeron fuera de la infraestructura son motivo de preocupación, porque durante la operación llevaron una sola ojiva, mientras que la próxima vez podrían llevar múltiples ojivas y causar daños en un área más amplia de la base militar.
Las fallas de Eveleth no terminan ahí, por ejemplo, trató de mejorar el CEP asumido al tener en cuenta los misiles que posiblemente fueron interceptados, lo que teóricamente demostraría una mayor precisión.
Al mismo tiempo, acepta sin crítica la afirmación de que Irán lanzó 180 misiles durante la operación, aunque la evidencia visual indica que realmente se lanzaron 53 misiles en tres salvas: 25 desde Kermanshah, 18 desde Tabriz y 10 desde Shiraz.
Un fallo clave en el análisis
El principal defecto en el análisis de Eveleth es que trata los 33 misiles utilizados como del mismo tipo y con un rendimiento uniforme, a pesar de que los funcionarios iraníes han dejado claro desde el principio que se emplearon múltiples modelos de misiles con capacidades diferentes en la operación.
Estos incluyen el último modelo de misil hipersónico Fattah, presentado este año, pero también misiles balísticos más antiguos como Qadr y Emad, que han estado en uso operativo durante 20 y 10 años, respectivamente.
Además, en varias ocasiones, los oficiales militares iraníes han reiterado que en la operación “Verdadera Promesa II” no se utilizaron los equipos más sofisticados, lo cual probablemente hace referencia a los misiles Jeibar Shekan y el más reciente Fattah-2 hipersónico.
Al final del análisis, Eveleth discute la llamada “gran imprecisión”, la incapacidad para causar daños significativos, el ataque a ciudades y las armas de destrucción masiva (ADM), lo que nuevamente no es más que un eco de las estimaciones desactualizadas de Cordesman de los años 2000, careciendo de valor.
Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.
